روش‌ها و گونه‌شناسی بازیگرانی که جمهوری اسلامی برای اثرگذاری بر افکار عمومی غرب به کار گرفته است (۲۰۲۳–۲۰۲۶)
یادداشت بیستون: ترجمهٔ فارسی کامل مرحلهٔ نخست این پژوهش، «رسانه‌های اجتماعی به‌مثابهٔ سلاح: جنگ روایت‌ها علیه خیزش ایران»، نیز در بیستون منتشر شده است.
زمینهٔ پژوهش
این گزارش مرحلهٔ دوم تحقیق دربارهٔ فعالیت‌های نفوذِ مرتبط با خارج است که با بازیگران هم‌سو با جمهوری اسلامی ایران پیوند دارد. مرحلهٔ نخست، با تحلیل کمّی ۷٬۹۲۴ رکورد حساب، بنیان‌های ساختاری این شبکه را آشکار کرد؛ مرحلهٔ حاضر بر پایهٔ همان یافته‌ها بنا شده و گونه‌شناسی بازیگران را دقیق‌تر می‌کند، اهداف روایی را در بسترهای بحرانی مختلف بررسی می‌کند و نشان می‌دهد سازوکارهای نفوذ چگونه در محیط‌های اطلاعاتی غرب عمل می‌کنند. بنابراین این تحلیل را باید ادامه و گسترشِ مجموعه‌دادهٔ اولیه دانست، نه تحقیقی جداگانه.
۱. درآمد مفهومی: دستکاری روایت به‌مثابهٔ ابزار قدرت
دستکاری روایت به شکل‌دهی نظام‌مند به چگونگی ادراکِ رویدادها، بازیگران و پیامدها گفته می‌شود، نه تغییر خودِ رویدادها. در محیط‌های اطلاعاتی امروز، قدرت بیش از پیش از راه کنترل تفسیر، مشروعیت و قاب‌بندی عاطفی اعمال می‌شود، نه صرفاً از راه سانسور مستقیم.
در عملیات نفوذ اقتدارگرایانه، دستکاری روایت سه کارکرد راهبردی اصلی دارد:
۱. کاستن از دیده‌شدنِ مخالفت واقعی،
۲. بازشکل‌دهی به ادراک خطر در بیرون، و
۳. از هم گسستن فهم جمعی برای جلوگیری از واکنش هماهنگ.
برخلاف اطلاعات نادرست (disinformation) که بر دروغ تکیه دارد، دستکاری روایت اغلب با حقیقتِ گزینشی، برجسته‌سازی، حذف و قاب‌بندی کار می‌کند؛ از همین رو در برابر راستی‌آزمایی مقاوم‌تر است و انتساب آن دشوارتر.
۲. دامنه و هدف
این پژوهش روش‌ها و آرایش‌های بازیگرانی را جمع‌بندی می‌کند که جمهوری اسلامی ایران در سه سال گذشته برای اثرگذاری بر ادراک عمومی در محیط‌های اطلاعاتی غرب، تحریف و کنترل آن به کار گرفته است.
این تحلیل بر تحلیل OSINT در مقیاس بزرگ از X (توییتر سابق) استوار است و بر شناسایی پیشینِ Golden Owl از زیرساخت نفوذِ هماهنگ و هم‌سو با دولت، متشکل از بیش از ۷٬۵۰۰ حساب یکتا، تکیه دارد.
تمرکز این بخش بر چگونگی عملیاتی‌شدنِ کنترل روایت است، نه تکرار ابعاد شبکه که در یافته‌های پیشین ثابت شده است.
۳. روش‌شناسی
۳.۱ طرح پژوهش
این مطالعه از روش‌شناسی چندمرحله‌ای اطلاعات منبع‌باز (OSINT) بهره گرفت که تحلیل کمّی شبکه را با بازبینی کیفی و ساختاریافتهٔ محتوا ترکیب می‌کند.
پژوهش در دو لایهٔ تحلیلی پیش رفت:
۱. طبقه‌بندی کمّی در مقیاس بزرگ بر پایهٔ شاخص‌های رفتاری و ساختاری
۲. پالایش و گسترش کیفیِ گونه‌شناسی از راه تحلیل محتوای دوره‌های بحران
هدف، شناسایی معماری نقش‌محورِ بازیگران، زمان‌بندی فعال‌شدن و روش‌های دستکاری روایت بود، نه ارزیابی پست‌های منفرد.
۳.۲ مرحلهٔ ۱: طبقه‌بندی کمّی شبکه
مجموعه‌دادهٔ اولیه شامل این موارد بود:
- در مجموع ۷٬۹۲۴ رکورد حساب
- ۷٬۵۱۵ حساب یکتا (پس از حذف ۴۰۹ رکورد هم‌پوشان)
حساب‌ها از دو مجموعه‌دادهٔ به‌هم‌پیوسته گردآوری شدند:
- ۴٬۹۹۰ حساب در تعامل با شبکهٔ رهبر جمهوری اسلامی
- ۲٬۹۳۴ حساب با نشانه‌های عملیات نفوذ
توزیع کمّی نقش‌ها
| دسته | تعداد | درصد از کل | نقش در شبکه |
|---|---|---|---|
| تولیدکنندگان روایت | ۵۱۰ | ۶٫۴٪ | پیش‌برندگان پرنفوذ روایت |
| تقویت‌کنندگان | ۲٬۵۰۳ | ۳۱٫۶٪ | پخش‌کنندگان پرحجم محتوا |
| حساب‌های بات‌گونه | ۱٬۸۵۷ | ۲۳٫۴٪ | نشانه‌های خودکارسازی یا عملیات متمرکز |
| حساب‌های بسیار مشکوک | ۱٬۴۹۷ | ۱۸٫۹٪ | نشانه‌های متعدد رفتار غیراصیل |
| حامیان ایدئولوژیک خودجوش | ۱٬۵۵۷ | ۱۹٫۷٪ | حساب‌هایی که دیدگاه‌های هم‌سو با رژیم را ابراز می‌کنند |
| مجموع | ۷٬۹۲۴ | ۱۰۰٪ | — |
شاخص‌های کمّی دیگر عبارت بودند از:
- ۲٬۱۳۹ حساب (۲۷ درصد) ساخته‌شده پس از ۷ اکتبر ۲۰۲۳
- ۴۰۹ حساب پلِ هم‌پوشان (۵٫۴۴ درصد از حساب‌های یکتا)
- ۴۹۰ حساب با بیش از ۱۰۰ پست در روز
- ۲٬۴۷۸ حساب با زندگی‌نامهٔ (بیوی) حداقلی یا خالی
- ۷۹۷ حساب با الگوی نام کاربری عددی (۶ رقم یا بیشتر)
این سنجه‌ها پایهٔ تجربیِ شناسایی نقش‌های ساختاری را شکل دادند.
۳.۳ مرحلهٔ ۲: گسترش گونه‌شناسی بازیگران از راه تحلیل کیفی
مرحلهٔ ۱ با طبقه‌بندی کمّی، ساختار کلانِ شبکه را آشکار کرد، اما نقش‌های ظریف‌ترِ بازیگران، مانند اینفلوئنسرهای نفوذی، عوامل در لباس اپوزیسیون یا حساب‌های اطلاعات‌جمع‌کن، را به‌طور کامل در بر نمی‌گرفت.
پژوهشگران برای پالایش و گسترش چارچوب طبقه‌بندی، تحلیل کیفی ساختاریافته‌ای روی این موارد انجام دادند:
- حساب‌هایی که پیش‌تر در مرحلهٔ ۱ در دسته‌های تولیدکنندهٔ روایت، تقویت‌کننده و بسیار مشکوک شناسایی شده بودند
- ۲۰۰ حساب پرتأثیر دیگر، از جمله اینفلوئنسرها، روزنامه‌نگاران، دانشگاهیان، سلبریتی‌ها و حساب‌هایی که خود را اپوزیسیون معرفی می‌کنند؛ حساب‌هایی که در کشورهای غربی فعال‌اند، به فارسی و انگلیسی می‌نویسند و هم پروفایل‌های ایرانی‌تبار و هم غیرایرانی‌تبار را در بر می‌گیرند
- بیش از ۴۰ حساب که بر پایهٔ شاخص‌های رفتاری در دستهٔ اطلاعات‌جمع‌کن قرار گرفتند
این لایهٔ کیفی بیش از ۱۰٬۰۰۰ پست منفرد منتشرشده میان سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۶ را پوشش داد.
محتوای بازبینی‌شده شامل این موارد بود:
- پست‌های اصلی
- بازنشرها
- پاسخ‌ها
- محتوای رسانه‌ای
این تحلیل گسترده امکان شناسایی و پالایش دسته‌های گسترش‌یافتهٔ بازیگران را فراهم کرد، از جمله:
- حساب‌های اینفلوئنسر نفوذی («ذخیره‌های روایت»)
- عوامل در لباس اپوزیسیون (مستقیم و نفوذی)
- عملیات با دارایی‌های سلبریتی
- حساب‌های هم‌سو از میان دانشگاهیان و روزنامه‌نگاران
- حساب‌های اطلاعات‌جمع‌کن
۳.۴ مرحلهٔ ۳: تحلیل فعال‌شدن بر پایهٔ بحران
نمونه‌گیری محتوا در این دوره‌ها انجام شد:
- خیزش مهسا امینی
- تشدید منطقه‌ای ۷ اکتبر ۲۰۲۳
- جنبش انقلابی «شیر و خورشید»
- دوره‌های پایهٔ تصادفی در فاصلهٔ میان رویدادهای بحرانی
پژوهشگران برای هر دوره این موارد را بررسی کردند:
- تغییرات بسامد انتشار
- چرخش‌های روایی
- جهش‌های تقویت
- زمان‌بندی فعال‌شدن بازیگران
افزون بر این، ده‌ها حساب اطلاعات‌جمع‌کن بررسی شدند، به‌ویژه حساب‌هایی که بلافاصله پس از رویدادهای بحرانی الگوهای تعاملِ افزایش‌یافته نشان می‌دادند.
محتوا به دو زبان فارسی و انگلیسی تحلیل شد.
۳.۵ روند تحلیل
تحلیل از فرایندی ساختاریافته و تکرارپذیر پیروی کرد:
۱. دسته‌بندی نقش‌محور
حساب‌ها بر پایهٔ شاخص‌های رفتاری ارزیابی و به دسته‌های بازیگرِ تعریف‌شده در این مطالعه (مانند تولیدکنندهٔ روایت، تقویت‌کننده، ذخیرهٔ روایت) اختصاص یافتند.
۲. تحلیل زمانیِ فعال‌شدن
بسامد انتشار، رفتار تعاملی و چرخش‌های مضمونی در بازه‌های پیش از بحران، حین بحران و پس از بحران ارزیابی شد.
۳. خوشه‌بندی مضمونی
محتوا بر پایهٔ قاب‌بندی مشاهده‌پذیر، نیت روایی و اثر کارکردی، در قالب روش‌های تکرارشوندهٔ دستکاری گروه‌بندی شد.
۴. مقایسهٔ میان‌نقشی
مضامین یکسان در میان انواع مختلف بازیگران مقایسه شد تا تخصص‌یابی کارکردی و هماهنگی، بدون فرضِ فرماندهی متمرکز، شناسایی شود.
۵. اعتبارسنجی کیفی
بازبینی دستی پژوهشگران برای اعتبارسنجی خوشه‌بندی خودکار و شناسایی راهبردهای ظریف قاب‌بندی که سنجه‌های کمّی به‌طور قابل‌اتکا آن‌ها را ثبت نمی‌کنند، به کار رفت.
۳.۶ ارزیابی حساب‌های اطلاعات‌جمع‌کن
افزون بر این، پژوهشگران بیش از ۴۰ حساب را که در دستهٔ اطلاعات‌جمع‌کن قرار گرفته بودند تحلیل کردند. این حساب‌ها بر پایهٔ شاخص‌های رفتاری زیر شناسایی شدند:
- تعامل زیاد با کاربران اپوزیسیون یا فعالان
- مشارکت اندک یا صفر در ترویج آشکارِ روایت
- جهش بسامد تعامل پس از بحران‌ها
- الگوهای رفتاری سازگار با بیرون‌کشیدن اطلاعات، نه اقناع
این حساب‌ها جداگانه تحلیل شدند تا فعالیت نفوذ با کارکردهای گردآوری اطلاعات درهم نیامیزد و تمایز تحلیلی میان بازیگرانِ شکل‌دهندهٔ روایت و نقش‌های گردآورندهٔ اطلاعات حفظ شود.
۳.۷ محدودیت‌ها
این پژوهش منحصراً بر داده‌های منبع‌باز و رفتار مشاهده‌پذیر تکیه دارد. هیچ ادعایی دربارهٔ ساختارهای فرماندهی درونی، مأموریت‌دهی مستقیم دولتی یا نیت فردی، فراتر از آنچه از الگوهای تکرارپذیر قابل استنباط است، مطرح نمی‌شود.
طبقه‌بندی‌های به‌کاررفته بازتاب نقش‌های تحلیلی‌اند، نه تشخیص حقوقی یا انتساب قطعی.
۳.۸ منطق روش‌شناختی
این روش‌شناسی با ترکیب تحلیل رفتاری در مقیاس بزرگ و بازبینی عمیق محتوا در چندین بستر بحرانی، شناسایی تکنیک‌های نظام‌مند دستکاری روایت را ممکن می‌کند و در عین حال اتکا به نمونه‌های منفرد یا انتساب‌های گمانه‌زنانه را به حداقل می‌رساند.
این رویکرد ثبات الگو، همبستگی زمانی و تحلیل نقش کارکردی را در اولویت قرار می‌دهد؛ شاخص‌هایی که نسبت به قطبیت یا حجم محتوا به‌تنهایی، نشانه‌های محکم‌تری از عملیات نفوذ به شمار می‌روند.
۴. یافته‌ها
۴.۱ معماری بازیگران: ارتشی مجازی و متنوع برای نفوذ
عملیات نفوذ امروزی به‌ندرت بر بازیگرانی یکدست تکیه می‌کند. این عملیات در عوض زیست‌بوم‌هایی ناهمگن و نقش‌محور به کار می‌گیرد که در آن‌ها هر دسته از بازیگران کارکرد روانی یا ساختاری مشخصی در محیط اطلاعاتی بر عهده دارد. این تنوع، تاب‌آوری، قابلیت انکار و دامنهٔ دسترسی را در میان مرزهای جمعیتی و ایدئولوژیک افزایش می‌دهد.
۴.۱.۱ حامیان مستقیم
حساب‌هایی که آشکارا از رهبری، سیاست‌ها و روایت‌های ایدئولوژیک رژیم حمایت می‌کنند.
این دسته به دو زیرگونهٔ متمایز از نظر تجربی تقسیم می‌شود:
- حامیان ایدئولوژیک خودجوش
افراد واقعی که باور راستین، همانندی هویتی یا منفعت شخصیِ ادراک‌شده را ابراز می‌کنند. این حساب‌ها در طول زمان قاب‌بندی ایدئولوژیک ثابتی دارند و الگوهای تعاملشان عمدتاً خودجوش است.
- حامیان غیراصیل یا نیمه‌خودکار
حساب‌هایی که رفتار تقویتی، ناهنجاری در بسامد انتشار یا نشانه‌های هماهنگی از خود بروز می‌دهند. کارکرد آن‌ها حجم، تکرار و دیده‌شدن است، نه اقناع.
نقش عملیاتی: برقراری حضور پایه‌ای روایت و عادی‌سازی گفتمان هم‌سو با رژیم.
۴.۱.۲ حساب‌های اینفلوئنسر نفوذی («ذخیره‌های روایت»)
حساب‌های اینفلوئنسر نفوذی به شیوه‌ای متفاوت از بازیگران متعارف تبلیغاتی عمل می‌کنند. ارزش اصلی آن‌ها در انباشت اعتماد در دوره‌های غیرسیاسی است؛ اعتمادی که امکان مداخلهٔ بعدی را بدون برانگیختن سوءظن فراهم می‌کند.
حساب‌هایی که معمولاً وارد گفتمان سیاسی نمی‌شوند و در عوض از این راه‌ها مخاطب جمع می‌کنند:
- محتوای روزمره و سبک زندگی
- پست‌های وایرال یا مبتنی بر میم
- محتوای اروتیک، تحریک‌آمیز یا متناقض
- تعامل سرگرمی‌محور
ویژگی‌های کلیدی:
- نبودِ هم‌سویی سیاسی ثابت در دوره‌های پایه
- نسبت عادی دنبال‌کننده به دنبال‌شونده
- نبودِ نشانه‌های آشکار هماهنگی
- اعتماد و همذات‌پنداری بالا در میان گروه‌های جمعیتی خاص
در دوران بحران، این حساب‌ها به‌طور گزینشی فعال می‌شوند و قاب‌بندیِ هم‌سو با رژیم را در قالب نظر شخصی، واکنش عاطفی یا «میانه‌رویِ معقول» عرضه می‌کنند.
نقش عملیاتی: عادی‌سازی روایت و اقناع ویژهٔ گروه‌های جمعیتی خاص در لحظه‌های حساس.
۴.۱.۳ عوامل در لباس اپوزیسیون
عوامل در لباس اپوزیسیون از نزدیکی هویتی بهره می‌برند، نه از فاصلهٔ ایدئولوژیک. آن‌ها با هم‌سو جلوه‌دادنِ خود با جنبش‌های اعتراضی، به شبکه‌های اعتمادی دسترسی پیدا می‌کنند که برای حامیان آشکار رژیم دست‌نیافتنی است.
حساب‌هایی که خود را صدای اپوزیسیون معرفی می‌کنند، اما در دوره‌های پرخطر برای منحرف‌کردن، چنددستگی یا خنثی‌سازی بسیج عمل می‌کنند.
زیرگونه‌های مشاهده‌شده:
- مقلدان مستقیم اپوزیسیون
حساب‌هایی که آشکارا در گفتمان اپوزیسیون مشارکت می‌کنند و در همان حال، به‌شکلی نامحسوس، روایت‌های شکست‌طلبانه، گمراه‌کننده یا دامن‌زننده به کشمکش درونی را وارد می‌کنند.
- گره‌های نفوذیِ بسیج
حساب‌هایی که در جوامع اعتراضی یا فعالان جای می‌گیرند، اعتماد جلب می‌کنند و در مراحل اوج‌گیری مداخله می‌کنند تا شتاب را کُند یا اهداف را بازقاب‌بندی کنند.
نقش عملیاتی: مهار اپوزیسیون از راه اخلال درونی، نه حملهٔ بیرونی.
۴.۱.۴ عملیات با دارایی‌های سلبریتی
نفوذ سلبریتی‌ها بر اعتماد فرااجتماعی (parasocial) تکیه دارد؛ اعتمادی که در آن مخاطبان، مستقل از تخصص سیاسی فرد، احساس آشنایی و اصالت می‌کنند.
چهره‌های عمومی با دنبال‌کنندگان فراوان که در دوران بحران به‌طور گزینشی فعال می‌شوند.
سازوکارهای مشاهده‌شده عبارت‌اند از:
- اجبار پس از بازداشت یا فشار قضایی
- امتیازهای مشروط در ازای همکاری
- تقویت مصنوعی برای برکشیدن چهره‌های فرمان‌بردار
این محتوا معمولاً از تأیید صریح رژیم پرهیز می‌کند و در عوض این موارد را ترویج می‌دهد:
- ابهام
- قاب‌بندی «هر دو طرف»
- دعوت به کاهش تنش به سود بقای رژیم
نقش عملیاتی: مداخلهٔ روایی با اعتبار بالا و کمترین هم‌سویی آشکار.
۴.۱.۵ عملیات با دارایی‌های دانشگاهی و روزنامه‌نگار
دارایی‌های دانشگاهی و روزنامه‌نگار از راه مرجعیت معرفتی عمل می‌کنند و تعیین می‌کنند چه چیزی معقول، پیچیده یا معتبر تلقی شود.
به‌کارگیری دانشگاهیان، تحلیلگران و چهره‌های رسانه‌ای برای مشروعیت‌بخشیدن به روایت‌های مطلوب از راه استدلال، نه تبلیغات.
الگوهای رایج:
- طرح فرضیه‌هایی با قاب‌بندیِ هم‌سو با منافع رژیم
- شکاکیت گزینشی نسبت به ادعاهای اپوزیسیون
- قاب‌بندیِ هم‌ارزی اخلاقی
- استدلال‌های «پیچیدگی» که اقدام را به تأخیر می‌اندازند یا کم‌رنگ می‌کنند
نکتهٔ درخور توجه این است که برخی حساب‌ها منتقد رژیم به نظر می‌رسند، اما همچنان روایت‌هایی را پیش می‌برند که در نهایت به اهداف رژیم خدمت می‌کند.
نقش عملیاتی: شکل‌دهی به گفتمان نخبگان و نفوذ در حاشیهٔ سیاست‌گذاری.
۴.۱.۶ حساب‌های اطلاعات‌جمع‌کن
عملیات نفوذ اغلب اقناع را با گردآوری اطلاعات علیه اپوزیسیون ترکیب می‌کند.
حساب‌هایی که در شکل‌دهی به روایت مشارکت نمی‌کنند، بلکه بر گردآوری اطلاعات تمرکز دارند.
شاخص‌های رفتاری عبارت‌اند از:
- تعامل خودمانی با هدف گرفتن پاسخ
- مهندسی اجتماعی از راه همدلی یا هویت مشترک
- نقشه‌برداری از دنبال‌کنندگانِ شبکه‌های اپوزیسیون
نقش عملیاتی: شناسایی افراد واقعیِ پشت حساب‌های ناشناس اپوزیسیون، که آزار، ارعاب یا هدف‌گیری در دنیای واقعی را ممکن می‌سازد.
۴.۲. روش‌های دستکاری محتوا
روش‌های دستکاری محتوا به‌گونه‌ای طراحی شده‌اند که در سه بُعد عاطفی، شناختی و زمانی عمل کنند. این شگردها به‌جای اقناع مستقیم مخاطبان، می‌کوشند محیطی را که تفسیر در آن شکل می‌گیرد از نو شکل دهند.
مرحلهٔ گسترش کیفی، هم‌خوانی پایداری را میان روش‌های دستکاری محتوای مشاهده‌شده و چهار هدف اصلی روایی نشان داد که در پژوهش کمّی اولیه شناسایی شده بود: کارزارهای ضدپهلوی، قاب‌بندی یهودستیزانه، روایت‌های ستایش رژیم و اصلاح‌پذیری آن، و برجسته‌سازی سازمان مجاهدین خلق (MEK) و بدیل‌های تجزیه‌طلب.
۴.۲.۱ تحریف هشتگ
ساختن عامدانهٔ هشتگ‌هایی تقریباً یکسان که تنها در یک یا دو نویسه با هم تفاوت دارند، با هدف پراکنده‌کردن گفتمان و کاستن از دیده‌شدن جنبش‌های واقعی.
این شگرد بیش از همه در دوره‌های بسیج توده‌ای مشاهده شده است.
۴.۲.۲ بی‌اعتبارسازی از راه انتظار کاذب
به‌کارگیری آمار اغراق‌آمیز تلفات، ادعاهای زودهنگام پیروزی یا روایت‌های فروپاشی قریب‌الوقوع برای ایجاد امید کاذب، که در پی آن سرخوردگی و کناره‌گیری از مشارکت می‌آید.
۴.۲.۳ خنثی‌سازی احساساتی
ترویج کنش‌هایی که از نظر عاطفی تأثیرگذار اما از نظر سیاسی بی‌اثرند، درست در لحظه‌هایی که بسیج جمعی ضرورت دارد (مانند هنر نمادین، شعر و تأمل منفعلانه).
اثر: تخلیهٔ هیجانی بی‌آنکه فشاری راهبردی پدید آید.
۴.۲.۴ تحریک و قاب‌بندی شورشی
تشویق یا تقویت خرابکاری و کنش‌های پرخاشگرانه، و سپس به تصویر کشیدن اپوزیسیون به‌عنوان جریانی خشونت‌طلب یا نامشروع.
۴.۲.۵ قاب‌بندی بی‌ثبات‌سازی بین‌المللی مبتنی بر ترس
ترویج و تقویت روایت‌هایی که ایران را در آستانهٔ تجزیه و آشوب منطقه‌ای تصویر می‌کنند، با هدف آشکار یا پنهانِ اثرگذاری بر ادراک غرب از ریسک.
شگردهای مشاهده‌شده عبارت‌اند از:
- بزرگ‌نمایی جنبش‌های قومی و تجزیه‌طلب برای القای فروپاشی قریب‌الوقوع تمامیت ارضی
- دیده‌شدن ساختگی و بازنمایی بیش از اندازهٔ روایت‌های هم‌سو با سازمان مجاهدین خلق برای القای از دست رفتن کنترل متمرکز
- قاب‌بندی بقای رژیم به‌عنوان «شرّ کمتر» در مقایسه با بی‌ثباتی‌ای که کشورهای همسایه و اتحادیهٔ اروپا را متأثر می‌کند
اثر: کانون توجه ذی‌نفعان خارجی را از مشروعیت و حقوق بشر به‌سوی مهار، ثبات و پرهیز از ریسک جابه‌جا می‌کند.
۴.۲.۶ سبک‌سازی مفاهیم سیاسی
کاربرد نادرست و نظام‌مند واژه‌هایی چون «دموکراسی»، «آزادی»، «اتحاد» و «همبستگی» و بازتعریف موقعیتیِ آن‌ها به شکلی که با منافع رژیم هم‌خوان باشد.
هم‌زمان، برچسب‌هایی چون «دیکتاتوری»، «سانسور» یا «تجاوزگری» به کنشگران اپوزیسیون زده می‌شود.
۴.۲.۷ القای عادی‌بودن و آزادی
انتشار نظام‌مند محتوایی که زندگی روزمره در ایران را عادی، باثبات و بی‌قیدوبند نشان می‌دهد، به‌ویژه در دوره‌های ناآرامی گسترده.
مضمون‌های رایج عبارت‌اند از:
- تأکید بر فعالیت‌های فراغتی، مصرف و رویدادهای فرهنگی
- نمایش گزینشیِ حضور و استقلال زنان به‌عنوان گواه آزادی
- کوچک‌نمایی دامنهٔ اعتراض‌ها با معرفی نارضایتی به‌عنوان پدیده‌ای پراکنده یا مقطعی
اثر: رقیق‌سازی روایت با هدف کاستن از فوریت، مشروعیت و خصلت توده‌ای جنبش‌های انقلابی در چشم مخاطب.
۴.۲.۸ ساختن مرجعیت کاذب
برکشیدن ساختگیِ چهره‌هایی برگزیده از اپوزیسیون از راه لایک، بازنشر و افزایش مصنوعی دنبال‌کنندگان، تا آنان رهبر یا صدای اجماع جلوه داده شوند.
۴.۲.۹ منحرف‌کردن توجه با بزرگ‌نمایی رسوایی‌ها
تقویت هماهنگ محتوای جنجالی، رسوایی‌آمیز یا به‌لحاظ عاطفی برانگیزاننده اما بی‌ربط به سیاست، در دوره‌های بحران.
این محتوا معمولاً:
- خشم یا دوقطبی‌شدن اخلاقی برمی‌انگیزد
- بر موضوعات داغ (ترند) و تایم‌لاین‌ها چیره می‌شود
- توجه را از مستندسازی اعتراض‌ها و پیام‌رسانی اپوزیسیون منحرف می‌کند
اثر: جابه‌جایی زمانیِ توجه و دور کردن آن از روایت‌های انتقادی علیه رژیم در لحظه‌های تعیین‌کننده.
۴.۲.۱۰ انسانیت‌زدایی از ناشناس‌بودن
مشروعیت‌زدایی از حساب‌های ناشناس اپوزیسیون با قاب‌بندی ناشناس‌بودن به‌عنوان نشانهٔ ناراستی، دستکاری خارجی یا بزدلی؛ حال آنکه ناشناس ماندن در شرایط سرکوب، تدبیری امنیتی و عقلانی است.
۴.۲.۱۱ فروکاستن مطالبات و قاب‌بندی دوبارهٔ خواسته‌ها
محدودکردن عامدانهٔ خواسته‌های اپوزیسیون به گلایه‌هایی غیربنیادین، با هدف خنثی‌کردن مشروعیت انقلابی آن.
قاب‌بندی‌های دوبارهٔ مشاهده‌شده عبارت‌اند از:
- فروکاستن مطالبهٔ ساختاری تغییر رژیم به «نارضایتی اقتصادی»
- قاب‌بندی اعتراض‌های توده‌ای به‌گونه‌ای که گویی تنها به سیاست‌های اجتماعی مشخصی (مانند اجبار حجاب) محدودند
- معرفی اهداف اپوزیسیون به‌عنوان اهدافی اصلاح‌طلبانه و نه دگرگون‌ساز
اثر: برداشت نادرست بین‌المللی از اهداف جنبش، که به واکنش‌های سیاسی، رسانه‌ای و سیاست‌گذاریِ نابسنده می‌انجامد.
۵. جمع‌بندی تحلیلی: پیامدهای دستکاری روایت
دستکاری روایت تنها ادراک را تحریف نمی‌کند؛ بلکه محیط‌های تصمیم‌گیری را از نو شکل می‌دهد. این دستکاری وقتی در مقیاس گسترده تداوم یابد، شیوهٔ ارزیابی مشروعیت، فوریت و ریسک را نزد افکار عمومی، نهادهای رسانه‌ای، پلتفرم‌های دیجیتال و سیاست‌گذاران دگرگون می‌کند.
دستکاری ساختاریافتهٔ روایت، برخلاف رویدادهای منفرد اطلاعات نادرست، اثری انباشتی دارد. این دستکاری تعیین می‌کند کدام صداها دیده شوند، کدام قاب‌ها بر بحث چیره شوند و کدام تفسیرها معقول یا افراطی به نظر آیند. به مرور زمان، این بازآرایی فضای تفسیر نه‌تنها بر گفتمان عمومی بلکه بر واکنش‌های نهادی نیز اثر می‌گذارد.
پیامدهای مشاهده‌شده عبارت‌اند از:
تأخیر در واکنش بین‌المللی به خشونت و سرکوب
دستکاری روایت با قاب‌بندی ناآرامی‌ها به‌عنوان پدیده‌ای محلی، اغراق‌شده، برانگیخته از بیرون یا محدود به مسائل اقتصادی، از فوریتِ درک‌شده می‌کاهد و کنش هماهنگ دیپلماتیک یا سیاست‌گذاری را تضعیف می‌کند.
چنددستگی در جنبش‌های اپوزیسیون
از راه تقویت اختلاف‌های درونی، برکشیدن چهره‌های اپوزیسیونِ «قابل‌قبول» جایگزین و ترویج تاکتیکی روایت‌های تفرقه‌افکن، انسجام جمعی در لحظه‌های حساس تضعیف می‌شود.
عادی‌سازی روایت‌های اقتدارگرایانه در گفتمان دموکراتیک
وقتی قاب‌های هم‌سو با رژیم بارها از زبان کنشگرانی گوناگون و به‌ظاهر مستقل عرضه می‌شوند، نه به‌عنوان پیام‌رسانی راهبردی، بلکه به‌عنوان دیدگاه‌هایی مشروع به بحث‌های جریان اصلی راه می‌یابند.
فرسایش اعتماد به صداهای مردمی و اصیل
انسانیت‌زدایی از فعالان ناشناس، بزرگ‌نمایی راهبردی ادعاها و ساختن مرجعیت کاذب، به بدبینی نسبت به کنشگران مدنی واقعی دامن می‌زند.
تحریف ادراک ریسک در محیط‌های سیاست‌گذاری غرب
قاب‌بندی مبتنی بر ترس از بی‌ثباتی، تجزیه یا آشوب منطقه‌ای، تصمیم‌گیری بیرونی را از ملاحظات مبتنی بر مشروعیت به‌سوی محاسباتی سوق می‌دهد که ثبات را در اولویت می‌گذارند.
جابه‌جایی توجه در هنگام تشدید بحران
کارزارهای هماهنگِ منحرف‌کردن توجه و بزرگ‌نمایی رسوایی‌ها، تمرکز عمومی را به‌طور موقت به سمت دیگری می‌برند و از دیده‌شدن رویدادهایی که در لحظه‌های تعیین‌کننده در میدان جریان دارند، می‌کاهند.
کاهش دیده‌شدن در جریان کشتارهای گزارش‌شده
یکی از پرپیامدترین اثرهایی که این پژوهش شناسایی کرده، به کاهش دیده‌شدن بین‌المللی در ژانویهٔ ۲۰۲۶ مربوط است؛ دوره‌ای که چندین رسانهٔ مستقل رویدادهای آن را کشتار توصیف کردند و گزارش دادند که ده‌ها هزار نفر کشته، زخمی یا بازداشت شده یا در معرض خشونت شدید حکومتی قرار گرفته‌اند. هرچند به دلیل محدودیت‌های ارتباطی، راستی‌آزمایی مستقل ارقام دقیق همچنان دشوار است، دامنه و شدت خشونت به‌طور گسترده مستند شده است.
در این دوره، مقامات قطعی‌های گستردهٔ اینترنت و محدودیت‌های ارتباطی اعمال کردند و توان شهروندان عادی برای مستندسازی رویدادها را به‌شدت محدود ساختند. هم‌زمان، فعالیت روایی هماهنگ در محیط‌های اطلاعاتی خارج از ایران شدت گرفت.
الگوهای روایی مشاهده‌شده عبارت بودند از:
- ایجاد تردید دربارهٔ آمار تلفات
- قاب‌بندی گزارش‌ها به‌عنوان اغراق‌آمیز یا غیرقابل‌اعتماد
- سوق دادن گفتمان به‌سوی روایت‌های اصلاح‌طلبانه یا قاب‌بندی مذاکره
- برجسته‌کردن تفسیرهای بدیل از بحران برای پراکنده‌کردن توجه
این الگوها پیوسته با پیام‌هایی هم‌سو بودند که به نظر می‌رسید هدفشان کاستن از محبوبیتِ درک‌شدهٔ «انقلاب شیر و خورشید» مورد حمایت اپوزیسیون و محدودکردن دیده‌شدن صدای مردم درون ایران در گفتمان بین‌المللی باشد.
در این بستر، دستکاری اجتماعی نه صرفاً یک تاکتیک اطلاعاتی، بلکه ابزاری سیاسی بود. به نظر می‌رسد دستکاری روایت، با شکل‌دادن به ادراک بیرونی در دوره‌های خاموشی ارتباطی و در مراحل علامت‌دهی دیپلماتیک، در لحظه‌های حساس به کاهش دیده‌شدن بین‌المللی و کاسته‌شدن از فوریت سیاست‌گذاری کمک کرده است.
این پویایی نیازی به اثبات فرماندهی متمرکز بر تک‌تک حساب‌های درگیر ندارد. بلکه نشان می‌دهد قاب‌بندی و تقویت هماهنگ که فراتر از مرزها عمل می‌کند، چگونه می‌تواند در شرایطی که راستی‌آزمایی مستقل محدود است، به‌طور ملموس بر شیوهٔ تفسیر رویدادهای شدید در خارج اثر بگذارد.
پیوستگی با یافته‌های کمّی پیشین
تحلیل کیفی گسترده‌ای که در مرحلهٔ ۲ انجام شد، اهداف محتوایی اصلی شناسایی‌شده در پژوهش کمّی اولیه و گسترده را تأیید کرد. در همهٔ دوره‌های بحران و همهٔ دسته‌های کنشگران، همان مضمون‌های روایی راهبردی به‌طور پیوسته تداوم داشتند.
تحلیل کیفی نتایج مرحلهٔ ۱، همراه با بررسی دقیق بیش از ۱۰٬۰۰۰ پست، از جمله پست‌های بیش از ۲۰۰ حساب پرنفوذ، وجود اهداف محتوایی اصلی زیر را دوباره تأیید کرد:
کارزارهای ضدپهلوی
تلاش‌های پیوسته برای مشروعیت‌زدایی از میراث پهلوی و هواداران پادشاهی مشروطه، از جمله حمله به اعتبار، شگردهای تداعی و قاب‌بندی روایی با هدف کاستن از دورنمای عملی‌بودنِ این جریان در چشم مخاطب.
قاب‌بندی یهودستیزانه
خصومت مکرر با هویت یهودی، اسرائیل یا مفاهیم مرتبط، از زبان رمزآلود تا انسانیت‌زدایی آشکار.
روایت‌های ستایش رژیم و اصلاح‌پذیری آن
محتوایی که جمهوری اسلامی را از نظر اخلاقی مشروع، از نظر راهبردی موجه، از درون اصلاح‌پذیر یا در مقایسه با بدیل‌های فرضی ارجح تصویر می‌کند.
برجسته‌سازی سازمان مجاهدین خلق و بدیل‌های تجزیه‌طلب
تقویت نامتناسب پیام‌های هم‌سو با سازمان مجاهدین خلق و روایت‌های تجزیهٔ قومی یا منطقه‌ای، به‌گونه‌ای که این جریان‌ها بدیل‌هایی مسلط یا عملی در گفتمان اپوزیسیون جلوه کنند.
تداوم این مضمون‌ها، هم در میان کنشگران شبکه‌ای که به روش کمّی شناسایی شدند و هم در محتواهایی که به‌صورت دستی بررسی شد، از جمله محتواهای افزوده از حساب‌های پرنفوذ، بر پیوستگی ساختاری دلالت دارد و نه پیام‌رسانی مقطعی. هرچند نقش کنشگران و سازوکارهای انتقال پیام در بسترهای بحرانی گوناگون تغییر کرد، اهداف روایی ثابت ماند.
نکتهٔ تعیین‌کننده آن است که کارآمدترین سازوکارهای شناسایی‌شده در این پژوهش، ابزارهای تبلیغاتی آشکار نیستند، بلکه کنشگران نهفته و جاافتاده در شبکه‌های اعتماد و راهبردهای قاب‌بندی‌اند که به‌طور گزینشی در لحظه‌های بیشترین اثرگذاری فعال می‌شوند. این کنشگران اغلب در محیط‌های عادی اجتماعی، فرهنگی یا حرفه‌ای فعالیت می‌کنند و از این رو شناسایی آنان پیچیده‌تر از شناسایی صرفِ تقویت خودکار است.
معماری مستندشده در این پژوهش نشان می‌دهد که فعالیت نفوذ از تولید محتوا فراتر می‌رود. این معماری شامل موارد زیر است:
- تفکیک نقش‌ها (تولیدکنندگان روایت، تقویت‌کنندگان، «ذخیره‌های روایت»، نفوذی‌ها)
- هم‌زمان‌سازی زمانی در جریان رویدادهای بحرانی
- پیام‌رسانی میان‌مخاطبی که برای محیط‌های اطلاعاتی غرب تنظیم شده است
- ادغام کارکردهای اقناع و گردآوری اطلاعات
در نتیجه، اقدامات مقابله‌ای که تنها بر شناسایی بات یا حذف محتوا متمرکزند، کافی نیستند. واکنش مؤثر نیازمند توجه به این موارد است:
- معماری کنشگران، نه فقط حجم پیام‌ها
- زمان‌بندی فعال‌سازی، نه فقط محتوای پیام‌ها
- پویایی‌های قاب‌بندی، نه فقط دقت واقعی
- الگوهای پیوند فرامرزی، نه فقط شاخص‌های تعامل داخلی
درک این عناصر ساختاری پیش‌شرط ساختن زیست‌بوم‌های اطلاعاتی تاب‌آور است. پلتفرم‌ها، سیاست‌گذاران، پژوهشگران و کنشگران جامعهٔ مدنی باید عملیات نفوذ را به‌عنوان نظام‌هایی انطباق‌پذیر ارزیابی کنند، نه رویدادهایی منفرد.
محیط‌های روایی، محیط‌های سیاست‌گذاری را شکل می‌دهند. وقتی دستکاری بی‌پاسخ ادامه یابد، ممکن است میان رویدادهای میدانی و تفسیر آن‌ها در خارج، شکاف‌های راهبردی ادراکی پدید آید. پیامد درازمدت این وضعیت نه‌تنها تحریف اطلاعاتی، بلکه دگرگونی تصمیم‌گیری‌های ژئوپلیتیکی بر پایهٔ واقعیتی بازقاب‌بندی‌شده است.